Компьютерные тесты – мощный инструмент для оценки знаний учащихся, однако его использование требует аккуратности. К примеру, очень популярно использование тестов, состоящих из вопросов одиночного выбора. Предположим для простоты, что во всех этих вопросах есть три варианта ответа. Несложно показать, что учащийся, не желающий затруднять себя анализом вопросов и вариантов ответов, который решил положиться на судьбу и на все вопросы ответил наугад, в среднем наберет 33.3% возможных баллов. Если положительная оценка за тест может быть получена при меньшем количестве баллов, то любой учащийся, не обладающий знаниями, но умеющий считать, без труда получит положительную оценку.
Разумеется, приведенный выше случай является вырожденным, приведем другой более реальный. Предположим, что в тесте, состоящем из вопросов одиночного выбора с тремя вариантами ответов, проходной балл выставляется при правильном ответе на 2/3 вопросов. Учащийся, знающий верные ответы только на 50% вопросов, легко задействует стратегию угадывания и, ответив на половину вопросов, в ответах на которые он уверен, не станет тратить время, а ответит на оставшиеся вопросы случайным образом. Очевидно, что в этом случае полученная им оценка (в среднем) составит 50% + 1/3*50% = 2/3, то есть именно то, что ему требовалось.
Из сказанного можно сделать простой вывод: составляя тест, необходимо учитывать возможность, что учащиеся применят стратегию угадывания, и принимать решение о шкале оценок с учетом этого фактора. Ниже приведены рекомендации на эту тему.
Для начала предложим два принципа, которые едва ли нуждаются в подробном обосновании:
Следствием этих принципов является то, что нулевая оценка должна выставляться за количество баллов, меньшее или равное тому, которое в среднем получает учащийся, выбравший стратегию угадывания (то есть математическому ожиданию набранных баллов при этой стратегии).
Рассмотрим четыре наиболее популярных типа вопроса и приведем некоторые рекомендации.
, где h – оценка за вопрос, n – число вариантов ответа, а m – количество ответов, принимаемых как верные (использование параметра m, отличного от единицы – довольно редкая возможность, но, формально говоря, она также может быть использована).
, где
– оценка за вариант ответа, а n – число вариантов ответа.
, где h – оценка за вопрос, n – число вариантов ответа.Итак, вклад этого вопроса в математическое ожидание
, где
– оценка за вариант ответа.
Резюмируем: при использовании вопросов одиночного и множественного выбора мы рекомендуем установить планку «нулевой оценки» (то есть количество баллов, за которое или за меньшее которого устанавливается нулевая оценка) на уровне
, где N – число вопросов в тесте, а
вклад каждого вопроса, вычисляемый по приведенным выше формулам. Отрезок же от «нулевой планки» до максимального количества баллов может быть разделен на равные сегменты, соответствующие оценке, предъявляемой учащемуся.
Отметим, что в данном случае мы не включили в рассмотрение вопросы открытого типа, поля, выпадающие списки, а также вопросы соответствия и упорядочения списка. По нашему мнению, вероятность угадывания в этих случаях существенно ниже (за исключением выпадающего списка, эквивалентного контрольному вопросу одиночного выбора), чем в рассмотренных типах вопроса, или нулевая (в открытых вопросах или в полях). При необходимости же аналогичные вычисления могут быть легко проведены для вопросов соответствия и упорядочения списка.